Kecerdasan buatan (AI) kini makin masif mengambil alih peran manusia dalam mengambil keputusan krusial di dunia olahraga. Namun, ketika teknologi seperti Hawk-Eye, VAR, atau sistem penalti kedapatan eror, siapakah yang harus bertanggung jawab?
Sebuah teriakan “Out” menggema di turnamen Wimbledon 2025. Petenis Anastasia Pavlyuchenkova langsung menghentikan permainan karena yakin bola telah keluar lapangan.
Namun, beberapa detik kemudian, wasit mengumumkan bahwa sistem pemanggil bola otomatis mengalami gangguan teknis dan melepaskan sinyal di waktu yang salah. Poin pertandingan pun terpaksa diulang karena tidak ada mekanisme peninjauan ulang untuk situasi tersebut.
Ini bukan sekadar masalah teknis biasa.
Untuk pertama kalinya dalam bertahun-tahun, turnamen Grand Slam menyaksikan AI menjadi pusat kontroversi. Pertanyaan besar pun mencuat: jika pengambil keputusan akhir adalah sebuah algoritma, siapa yang akan bertanggung jawab saat algoritma tersebut keliru?
AI Makin Berkuasa di Lapangan
Dalam waktu kurang dari satu dekade, AI telah menjadi bagian tak terpisahkan dari sistem penjurian di berbagai cabang olahraga besar.
Di dunia sepak bola, Video Assistant Referee (VAR) memanfaatkan jaringan kamera yang dikombinasikan dengan teknologi computer vision untuk menganalisis posisi offside, pelanggaran, hingga pelanggaran handball. Bahkan pada Piala Dunia, FIFA telah menerapkan Sistem Offside Semi-Otomatis (SAOT).
Teknologi ini menggabungkan sensor sensitif di dalam bola dengan belasan kamera AI untuk melacak pergerakan pemain secara real-time.
Sementara di arena tenis, teknologi Hawk-Eye hampir sepenuhnya menggantikan peran hakim garis di banyak turnamen besar. Sistem ini mengandalkan kamera berkecepatan tinggi untuk membangun model tiga dimensi dari lintasan bola.
Hasilnya, AI mampu menentukan apakah bola masuk atau keluar dengan tingkat kesalahan hanya beberapa milimeter.
Berbeda dari model AI generatif seperti ChatGPT atau Gemini, sistem penjurian ini tidak “berpikir” atau membuat spekulasi sendiri. Mereka murni memproses data mentah dari kamera serta sensor menggunakan algoritma yang sudah diprogram untuk menghasilkan keputusan dalam hitungan detik.
Menurut FIFA, UEFA, dan Federasi Tenis Internasional (ITF), penerapan AI berhasil memangkas kesalahan keputusan secara signifikan, mempercepat durasi peninjauan, dan meminimalkan perdebatan panjang di lapangan.
Keuntungan instan inilah yang membuat AI diberi wewenang makin besar dalam memimpin pertandingan. Akurasi hanyalah sebagian dari cerita.
Ketika AI mulai memegang kendali penuh atas keputusan bola masuk-keluar atau offside, otoritas pengadil lapangan perlahan-lahan bergeser dari peluit wasit ke barisan kode algoritma.
Ruang Hampa Tanggung Jawab Saat Sistem Eror
Insiden Wimbledon 2025 bukan satu-satunya momen saat AI memicu perdebatan sengit.
Pada Piala Dunia 2026, dalam laga babak 32 besar antara Portugal dan Kroasia, sistem VAR yang mengombinasikan AI dan sensor bola “Trionda” menganulir gol penyeimbang dari Kroasia. Berdasarkan data sistem, bola sempat menyentuh tipis rambut penyerang Matanovic sebelum masuk ke gawang, membuat posisinya dinyatakan offside.
Dua insiden di atas menunjukkan dua keterbatasan AI yang berbeda. Di Wimbledon, sistem mengalami kegagalan teknis murni.
Sedangkan di Piala Dunia, sistem tidak salah secara data. Namun, akurasi ekstrem hingga hitungan milimeter tersebut memicu pertanyaan filosofis: apakah setiap keputusan di lapangan memang harus dinilai secara absolut oleh mesin?
Secara regulasi tertulis, keputusan akhir tetap berada di tangan wasit utama. Meski begitu, pada realitasnya di turnamen seperti Wimbledon, wasit hampir tidak punya kuasa untuk menganulir hasil dari sistem Electronic Line Calling.
Kondisi ini menciptakan ruang hampa tanggung jawab. Ketika AI membuat keputusan keliru, beban kesalahan terbagi bias di antara federasi penyelenggara, vendor penyedia teknologi, dan tim operator sistem.
Pada akhirnya, tidak ada satu pihak pun yang benar-benar bertanggung jawab langsung kepada atlet yang dirugikan.
Ahli matematika David Sumpter, yang telah bertahun-tahun meneliti data dan AI dalam sepak bola, menilai bahwa organisasi olahraga mengadopsi teknologi jauh lebih cepat ketimbang merancang mekanisme regulasi dan pengawasannya. Dengan kata lain, AI sudah terlanjur melangkah ke lapangan sebelum “aturan main” untuk AI itu sendiri selesai dibuat.
Dampak buruknya langsung dirasakan oleh para atlet. Ketika wasit manusia membuat kesalahan, atlet masih bisa beradu argumen, mengajukan protes resmi, atau menunggu klarifikasi dari panitia setelah pertandingan usai.
Namun, saat algoritma yang melakukan kesalahan, sang atlet hanya bisa pasrah menerima nasib karena tidak ada ruang dialog dengan AI.
Tidak bisa dipungkiri bahwa AI telah membuat dunia olahraga menjadi jauh lebih akurat. Namun, olahraga tidak pernah hanya berjalan di atas angka-angka statistik yang presisi.
Sebuah keputusan yang benar tetap membutuhkan penjelasan, dan sebuah keputusan yang salah tetap menuntut adanya pihak yang bertanggung jawab.
Hingga detik ini, AI baru bisa memenuhi tuntutan yang pertama. Sementara untuk urusan tanggung jawab, hal tersebut masih menjadi pekerjaan rumah besar yang belum berhasil dipecahkan oleh kompetisi olahraga dunia.
Leave a Reply